Parece-me que a historinha é uma crítica ao preconceito do Richard (e, por extensão, dos que se julgam portadores de Mérito, com ou sem razão), e não à Meritocracia.

Desconfio que Richard não é tão competente quanto pensa, pois estudou tanto para acabar tropeçando num preconceito vulgar. Pior, escora-se nesse preconceito para melhorar a própria auto-estima (que não deve estar muito alta). Ele necessita empurrar as pessoas "sem mérito" para baixo, única forma de manter sua cabeça mais alta do que a desses sem-mérito, que teimam em não se ajoelhar aos seus pés.

Quem tem mérito não teme concorrência. Pelo contrário, concorrência é para essas pessoas uma coisa altamente estimulante. Uma pessoa que se diz portadora de Méritos e que se preocupa com pessoas "sem mérito", é muito suspeita. Suspeita-se que não tem realmente méritos, mas apenas "títulos" (diploma, contatos, ajuda do papai, etc.). Um João-Ninguém pode humilhar um Filho-do-Papai que tem títulos mas não tem méritos. Esse João-Ninguém pode mostrar competência (conseguida sabe-se lá onde) numa situação em que o Filho-do-Papai estava pondo tudo a perder.

Aqui no Brasil, o que os privilegiados (melhor dizer privileijados, pois querem "facilidades" só justificáveis para deficientes) defendem, na verdade, é a Titulocracia, e não a Meritocracia. Só quem tem méritos comprovados na prática (tenham ou não títulos que "comprovem" essa competência) defende de fato o Mérito (e não se preocupam com a concorrência, real ou imaginária).